Door: Cerridwen
@42: Zonder NAVO-interventie in Libië hadden de opstandelingen aldaar Gaddafi nooit uit het zadel kunnen wippen. (Dus hun voornaamste succes is sowieso al niet ‘hun’ succes.) Gevolg? Er is geen...
View ArticleDoor: su
@45 Het gaat om of er consensus bestaat over de rechtmatigheid van de grenzen. Dat is in Syrië en Irak bijzaak, het gaat daar om het besturen van het land. Als het bestuur van een land de cohesie...
View ArticleDoor: Cerridwen
@46: Niet mee eens. Je moet beargumenteren of een interventie de verwachtte uitkomst zal bieden. Nee, je moet alle alternatieven tegen elkaar afwegen. Dus moet je ook beargumenteren waarom jou...
View ArticleDoor: su
@49 Hoe wereldvreemd ben je om conflicthaarden als Afghanistan, Libië en Irak abstracties te noemen?
View ArticleDoor: Cerridwen
@50: De redenatie die je gebruikt zijn abstracties, je komt niet verder dan ‘omdat in land x de VS militair heeft ingegrepen en het er nu een puinhoop is, is een militaire ingreep in land y per...
View ArticleDoor: su
@51 En 'een bom erop' is <em>wel</em> een oplossing voor complexe problematiek? Simplistisch is het om telkens weer een oplossing te kiezen die bewezen mislukt. En veel meer dan dat biedt...
View ArticleDoor: Arjan Fernhout
Gaat deze reactiedraad over de intenties van Buma of over het ‘moraaltaoïsme’ van de ‘goede’ Cerridwen?
View ArticleDoor: Folkward
@52 Alleen frankw heeft het over een ‘bom gooien’ gehad, en dat ook niet in alle ernst. Richt je alsjeblieft wel op wat Cerridwen zegt. Wat Cerridwen dan ook zegt over het simplistische eraan: Je hebt...
View ArticleDoor: su
@54 En daar vliegen de versimpelingen weer door de lucht. Ook Irak was een oorlog van zowel land, zee en lucht. Dat Saddam’s luchtmacht al snel gedecimeerd werd doet daar niet aan af. De Afghanistan...
View ArticleDoor: Folkward
@55 En ‘een bom erop’ is wel een oplossing voor complexe problematiek? Dat heb jij gezegd. Dat is een simplificatie. In Irak was er een werkend overheidsapparaat, in handen van de Soennitische...
View ArticleDoor: Henk van S tot S
@53: Niet zo minachtend over Cerridwen! Haar licht en healings zijn een zegen voor de mensheid: http://www.cerridwenceltichealing.com/ ;-) N.b. De kans dat er licht geschuffeld van wordt, valt helaas...
View ArticleDoor: su
@56 Dat heb jij gezegd. Dat is een simplificatie. Als reactie op Cerridwen die mij beschuldigde van simplificatie door te stellen dat diplomatie een effectievere oplossing zou zijn. Maar verder heb ik...
View ArticleDoor: su
@57 Waarom staat op de achtergrond Stonehenge? Die is helegaar niet van de Celts.
View ArticleDoor: Jeroen Laemers
@56: <blockquote>In Syrie konden verschillende geloven redelijk vredig samenleven</blockquote> Wikipedia zegt <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Alawites"...
View ArticleDoor: Henk van S tot S
@57: edit: Laatste zin moet zijn: N.b. De kans dat je er licht………..
View ArticleDoor: Arjan Fernhout
@61: oh, ik dacht al. Als het niet over mij gaat, is het niet interessant.
View ArticleDoor: Folkward
@58 Als reactie op Cerridwen die mij beschuldigde van simplificatie door te stellen dat diplomatie een effectievere oplossing zou zijn. Hij beweert dat jij simplistische schema’s toepast op complexe...
View ArticleDoor: su
@63 Precies, Cerridwen is degene die mijn stelling hier (en bijna overal) terugbrengt tot VS = slecht. Maar dat is slechts de frame van havik Cerridwen die wat graag militaire macht over de wereld wil...
View ArticleDoor: Folkward
@64 Precies, Cerridwen is degene die mijn stelling hier (en bijna overal) terugbrengt tot VS = slecht. En gezien het eerder aangehaalde citaat, lijkt me dat terecht. Overigens gaat het dus wel om het...
View ArticleDoor: su
@65 Ik ben juist erg consistent in mijn afweging. Ik begrijp dat een volk zich verdedigt tegen een geweldddige staatsapparat. Maar sta terughoudend tegen inmenging door grootmachten. Niks arbitrairs aan.
View Article
